El blog de fernando vicario

Era este un mes en el que siempre tenía que presentar repescas en el colegio. Mi vida de estudiante de bachillerato me llevó a pasar veranos enteros encerrado entre libros de matemáticas,  física o química, mis grandes enemigas estivales. Desde entonces septiembre ha quedado como  el mes en que uno se replantea procesos de trabajo, modos de entrar en el nuevo curso y con el tiempo maneras de buscar  la cartera de ingresos. Una forma  volver a presentar exámenes, salvo que  ahora  las calificaciones son un poco más jodidas que en el colegio. Un suspenso tiene unas implicaciones bastante más nefastas que las escolares. 

Pero  no sólo es el inicio de un  curso personal, porque lo personal viene marcado y con los años más por   lo colectivo. Los políticos “atacan de nuevo”, a nadie se nos ocurre pensar “nos defienden de nuevo”, los ministerios sacan nuevas leyes que nos van a complicar el curso que comienza, hay cambios de carteras, (no escolares) cambios de estrategias. En septiembre las notas de aquellas asignaturas que habían quedado colgadas me decían si avanzaba  o no. La recompensa final del esfuerzo era pasar de curso. Seguir con los compañeros y trabajar en otra aula, en otra habitación con pizarra, pupitres y tarima para el profe, es decir igual a la anterior, pero era otra, y eso siempre era un aliciente.

Ahora con esta “mierda” de ser mayor no pasa así. Los cambios son más internos,  ¿Por qué nos cuestan tanto los cambios, pero al tiempo los deseamos de esa manera? Septiembre ha marcado cambios que luego lo han dejado todo ¿igual? Las torres gemelas, el asesinato de Allende,  Ana Frank  enviada a un campo de concentración, Eastman y su primer rollo de película, y en clave muy española nació Adolfo Suarez, sí que cambiaron cosas, muchas cosas tras estos acontecimientos. Muchas cosas.

Este septiembre vuelve  estar repleto de cambios, que dan mucho susto. Jesús Martín Barbero en una excelente conferencia dada en la Universidad Minuto de Dios, en Bogotá y que uno encuentra en youtube,

http://www.youtube.com/watch?v=wTLjXeXkc0A#t=3522

nos advierte de  algunos de los cambios más dramáticos. El valor (económico) coopta al sentido ( la creación de sentido) . El gran triunfo del capitalismo es ese. La gran derrota de la cultura está siendo esa. No generamos sentidos nuevos, no peleamos sino que muchas veces nos dejamos “comprar”. El  mundo  anterior, el que se está desmoronando nos ha dejado sin piso y creo que sin discurso.

Este septiembre se ha visto (se ha notado más ya se veía venir) la ausencia de política en el mundo como señala Martín Barbero, pero lo peor  sigue siendo la ausencia de mensajes del mundo de la cultura. No hago otra cosa más que preguntarme ¿será que ese mundo era una invención, que no es real? ¿Será que debemos hacerlo de otra forma? ¿pero cómo, con quienes?

Son muchas las noticias que nos dan muestra de la crisis de nuestro sector. Dónde están las que dan idea de por dónde vamos. Qué inventamos, Qué proponemos.

http://www.caracol.com.co/noticias/actualidad/artistas-colombianos-el-tlc-devastara-la-cultura-colombiana/20051114/nota/220958.aspx

http://www.elmundo.es/elmundo/2013/08/30/cultura/1377887912.html

http://vozpopuli.com/actualidad/30450-llegan-a-150-las-salas-de-cine-que-cierran-sus-puertas-en-espana

http://www.cultura.gob.cl/reportemuseos/reporte_museos.pdf

Es más que evidente que los modos y las maneras tradicionales de hacer, difundir, comercializar y disfrutar de los productos culturales, están cambiando. Pero ¿dónde está el mensaje de los creadores? ¿de los pensadores?  Todos constatamos lo que sucede, pero es hora de  decir lo que debe suceder.

Acabo de tener el honor de prologar un libro que se llama “Auto-emprendedores, Manual para la autoedición” escrito de forma brillante por Gerardo Neugvosen, seguro que en breve tienen noticias de este trabajo, y pensaba, ¿es por ahí el cambio?

Puede que sea esta una de las vías que hemos de repensar, dejar de estar tan pendientes de los grandes procesos de distribución en los que lo latino siempre ha sido bastante “poco eficaz” y comenzar a potenciar los nuevos modos de interconexión, en los que cero que somos más propositivos, más creativos y más activos, aunque generemos menos capital. Pero es el momento de dejar de pensar en lo “único” y por desgracia esta unicidad no es sexual, es crematística.

Es hora de comenzar a pensar en generar sentidos nuevos, en activar valores a partir de aquello que construimos para contrarrestar la “indigna” caída  de todo lo que significa elaborar una identidad basada en la diversidad,  el respeto y la inclusión del otro, aunque sea un otro sin dinero. Un otro de verdad distinto.

Este capitalismo obtuso nos ha robado todo lo que somos, nos está robando todo lo que tenemos y nos estamos dejando robar todo lo que soñamos.

Las nuevas tecnologías deben servir para algo más que para escribir “blogs”  y correos electrónicos. El desafío de la nueva gestión cultural creo  debe ir por ahí, aunque todavía no tenga muy claro cuál es el resto del camino. 

La diversidad en América Latina ha sido objeto de importantes debates conceptuales tanto en la esfera política como en la académica,  su inclusión  en las constituciones de reciente cuño así lo demuestra. La presión fundamental ha venido de la sociedad civil, quien no ha cejado hasta ver que se avanzaba en el proceso de respeto y búsqueda de una igualdad legislativa.  Es así y sólo así como el poder se da cuenta de las cosas que debe  transformar, y cuanto mayor es el empujón, mayor es la necesidad de dar cabida a esas transformaciones, ahí radica una de las fortalezas  de los votos.

Este avance conceptual y  legislativo no tiene ni en América ni en Europa un reflejo en términos de visibilidad. La visibilidad se produce en los espacios en que nos hacemos  visibles (perdón por el Perogrullo), esto es en las pantallas, en los libros, en los medios de comunicación,  en los espacios de farándula y deporte. Obviamente el primer espacio de visibilidad es el poder, todo aquello que gobierna, ejecutivos, banqueros, políticos, educadores, gestores de instituciones públicas, etc.

Bitacora de atención a la diversidad:  especial-ugr. blogspot.com

En su momento las mujeres necesitaron un empujón, era patente y patética la supremacía de los hombres en todos esos espacios de visibilidad. Todavía no es que haya dejado de ser patente aunque sí es un poco menos patética. Ese empujón en el que (casi) todos hombres y mujeres estuvimos de acuerdo sirvió para compensar el inmenso desequilibrio social que en temas de género existía.

En estos momentos la diversidad es leíble, pero no es visible.

¿Se necesita un empujón como el que se dio a la presencia de las mujeres en su momento?  Mi opinión personal es que sí. Necesitamos negros en las televisiones, indios en los espacios gerenciales, travestis en otros lugares de la web que no sean sencillamente las páginas porno. Necesitamos espacios de culto para otras religiones que no tengan que estar estigmatizados como  “nidos de terroristas”. En definitiva necesitamos instalar la diferencia entre nuestras formas de mirarnos.

La legislación ha avanzado mucho, pero en las bibliotecas todavía no hay espacios donde se pueda estudiar el tema étnico con facilidad. Lugares en que haya referencias a esa otra historia que ha ido fraguando nuestro futuro;  eso sí se nos llena la boca de ancestros de otras etnias, porque eso da una identidad más compleja y merece la pena presumir de ella, pero de ahí a aceptar que  siguen en nuestras vidas y que pueden ser los abuelos de otros “nosotros” que necesitan tener identidades complejas para poder reivindicarse… va a un trecho.

La diversidad no tiene espacios de visibilidad. Los étnicamente “puros” hemos ocupado el mundo haciendo que lo demás quede siempre opacado, escondido. Como decía un gran amigo:  “ese negro tiene tanto dinero que hasta parece blanco”. En España la izquierda reivindica un pasado árabe, pero no le da cabida a ningún árabe en los espacios de decisión.  Europa esconde la diferencia, le molesta,  no sólo no es visible, sino que por desgracia cuando se hace visible salen imbéciles redomados a las pistas de tenis y a las calles de Paris a protestar porque se les dan derechos. los dejan casarse, a los diferentes, a los que no son heterosexuales, y además se esconden detrás de la defensa de los niños, o diputadas fascistas como esa incalificable señora de la liga norte que animaba a violar a la titular de integración en el gobierno italiano por ser negra. Seguro que los niños prefieren diez millones de veces tener  papas del mismo género y   que los quieran a que les toque en suerte una fascista de la liga norte  que los eduque a  patadas.

No sabemos aceptar que el mundo está compuesto por gente que no es como nosotros, y la prueba de ello es que cada vez les damos menos oportunidad de estar y de mostrarse. Obama es un caso significativo de lo que puede producir eso que llamamos discriminación positiva.

"Vocho" y arte indígena - Efe Agencia

Sí creo que la cultura debe ser una punta de lanza para dar  visibilidad a la diferencia. Son pocos museos  que exponen cosas diferentes a las aceptadas por una historia del arte hecha en el siglo XIX con parámetros de cuando ni siquiera la diversidad era leíble.  O pocas salas de cine las que proyectan cosas diferentes a las aceptadas por Hollywood. Sin hablar de las pocas caras que llevan matices a las pantallas o los pocos cuerpos que se encaraman en muletas en espacios de visibilidad. Parece que el concepto de estética humana todavía no ha sabido salir de los cuadros del renacimiento, y el “éxito mediático” está reñido completamente con otra cosa que no sea el metraje correcto y el color adecuado.

Construyamos una visibilidad para la diversidad desde la cultura. Reclamemos imágenes diferentes, historias del arte que incluyan otras formas de hacer arte, músicas que hablen de otros modos de estar en las almas y los cuerpos. Danzas que pueden ser igual de clásicas que el Cascanueces, pero con otros ritmos y otros cuerpos. La cultura guarda demasiados silencios ante la ausencia de diversidades en sus “manifestaciones” más “patrimoniales” y ya es hora de ir cambiando ese discurso que sobre todo es ABURRIDO.

Flores al 15M 

Mi querida amiga Elvira, colombiana de pro y enamorada de España y de algún (1) español, me lo decía con esa sabiduría con la que me ha dicho  otras muchas cosas: “el problema de España es que sigue siendo  franquista” , y eso lo dijo cuando todavía el franquismo no era tan evidente como ahora, claro decirlo ahora con Gallardón defiendo úteros preconciliares y Rajoy  con el poder judicial  salvando de la quema  a reyes  e infantas, pues no tiene mérito. Pero cuando  se lo escuche por primera vez he de confesar que descreí de tal afirmación por sentirla exagerada.

Me había propuesto no escribir más en este blog sobre la calamidad que atravesamos, pero creo que es necesario felicitar a la gente que sigue peleando con fuerza en las proximidades del aniversario del 15M. Además que resulta difícil  dejar de lado toda la mediocridad, maldad  e ineptitud que está matando mi  querido país  al que siempre le agradeceré miles y miles de cosas, entre ellas haberme lanzado a la vida, detalle no menor.

Sobre el hecho de que Franco fue un golpista, asesino y dictador parece no tener duda nadie salvo la academia de la historia española, pero además de todo eso fue un hábil manipulador de las emociones hispanas, supo entender  que éramos franquistas antes de Franco. No se entiende que todavía tengamos Roucos y obispos de tamaña ambición y mezquindad. No se entiende que la iglesia haya registrado y siga registrando miles de propiedades a su nombre

La Iglesia española viene durante años poniendo a su nombre casas rectorales, viñedos, olivares, atrios, solares, pisos que pertenecían a los pueblos o que, en todo caso, nunca se registraron. Y lo ha hecho calladamente, sin que nadie percibiera esta suerte de voracidad inmobiliaria amparada por los artículos 206 y 304 de la Ley y el Reglamento Hipotecario. Los obispos pueden emitir certificaciones de dominio como si fueran funcionarios públicos. (El País 11.08.2011)

No se entiende que seamos incapaces de generar un partido de izquierdas que sepa  aglutinar la fuerza de la gente joven española, mayoritariamente de izquierdas (claro a saber qué significa esto de ser de izquierdas),  pero que no se siente representada por una  oposición que parece un apéndice del partido en el gobierno. No es un descreer del sistema de partidos –que también-  es que no hay partidos que sean ese puente entre la ciudadanía y  el poder político;  no hay en quien confiar ni material, ni moral, ni políticamente.

Mientras tanto  la derecha saca  tajada de todo, la derecha nacionalista, -con ese inclasificable Artur Mas a la cabeza-  se lleva el grito de la “radicalidad democrática”, y siembra tempestades. No vientos, tempestades; es muy fácil enardecer con el  nacionalismo que tanto camino está haciendo en Europa. Un continente que termino la segunda guerra con menos de 30 países y va por más de 50. Un éxito esto de la UE ¿eh? Un nacionalismo al que es difícil creerle que está peleando por un sistema más humano y de mirada social cuando ya de entrada la destrucción de lo público que pregona deja el gobierno sin funcionarios y sin personal que entienda del funcionamiento de lo colectivo, destrozando escuelas, hospitales, centros culturales, todo,  para dárselo a sus amigos que lo son también de Aznar y del claustro de banqueros desahuciadores.  El más puro estilo Esperanza Aguirre. Casi debieran crearse un espacio independiente para ellos, Aguirre, Cospedal, Rajoy, Gallardón y Mas. Sorprende que ERC se haga cómplice de esa mirada ¿a cambio de qué?  de una independencia guachafa y revestida de ese inmoral tufo de la compra de lo público por parte de lo privado. Pero la gente necesita desfogarse y necesita culpables y este estúpido gobierno de derechas culpa al otro estúpido gobierno de derechas(hoy sí sabe lo que es derechas, capital+lucro+individualismo+exclusión+pobreza+estafa+corrupción

=derecha) 

No he vuelto a escribir sobre este tema  para decir todas las obviedades que ya he dicho y que ya había dicho, sino para darle las gracias a la gente que sigue peleando, que sigue intentando construir una realidad diferente para los que vienen detrás. A la gente que no se come más werts, ni gallardones, ni mases, ni cospedales, ni infamias (infantas) parecidas. Gracias de verdad porque os necesitamos en el mundo. Necesitamos repensar la izquierda (la derecha se repiensa solita) y reinventar un proceso de construcción social y vuestra lucha, vuestro esfuerzo va alimentado muchos de los trabajos que deben ir fructificando en el mundo. La marca España hoy día existe, y por suerte ya se va librando  de reyes y princesas, y se va llenando de gente que no le come cuento a las tonterías de las iglesias que acumulan propiedades, ni a la banca que estafa a quien se le acerca, ni a políticos ladrones, ni a mediocres constructores de informativos doctrinarios, ni a directores de periódicos inquisidores de la palabra y la expresión libre, ni a jueces que saben que actúan con la mentira en la mano y lo siguen haciendo, ni a empresarios capaces de aprovechar el deterioro para pagar cada vez menos a sus empleados, ni a ministerios incapaces de pensar en la gente porque sólo son capaces de pensar en quienes los mantienen en el poder.

La Marca España existe porque  siguen saliendo los que creen  en los ideales del 15M y  este 15M merece un blog de felicitación pública y de agradecimiento sonoro. Lo más sonoro que cada uno pueda. Como con todo hay cosas que me gustan más y cosas que me gustan menos, pero lo que me fascina es esa capacidad de dar la cara, de salir a defender opciones de vida, de creer que el cambio es posible y esa maravillosa manera de insuflar a la sociedad la fuerza precisa para decir NO, y encontrar caminos para cambiar realidades.

La Marca España existe porque existen quienes siguen saliendo todos los días a la calle a pelear a decir que ya está bien de mentir, de estafar y de asustar. La Marca España existe porque querida Elvira, nos vamos a librar del franquismo, veras que sí. 

Pareciera que con la crisis la cooperación cultura desapareció, lo que evidentemente es falso. Lo que ha desaparecido es un modelo, que en su momento fue útil, o al menos yo así lo creo, movilizó muchas dinámicas interesantes, y propuso muchas metodologías de trabajo que en la actualidad están siendo transformadas por una realidad que las obliga a repensarse y renovarse. La cooperación cultural sigue creciendo con fuerza, pero con dinámicas muy diferentes a las que traía desde el siglo XX.

Como muestra sirva el fenómeno de las redes, cada vez más en marcha, el cofinanciamiento, el copatrocinio, el micromecenazgo, las nuevas oficinas de trabajo compartido. Sin olvidar  modelos como el  que han puesto los músicos a funcionar  componiendo nuevas piezas desde lugares diferentes. El intercambio de obras literarias, la capacidad de conocer las  imágenes rodadas en  lugares muy lejanos a aquel en el que vivimos, etc.

La gente de la calle, la de a pie, la que va a “pata pelá” sigue creyendo en esa máxima de  que la cultura activa y reactiva los procesos de trabajo compartido. De cohesión social. De participación en la construcción de un mundo diferente. La gente del común sabe que lo que hay  es que hacer y dejar de pedir, construir,dejar de esperar, comenzar a realizar.

Ante esto las instituciones tienen cada vez un menor protagonismo, una capacidad menor de influir, de proponer, de edificar ese modelo nuevo que las sociedades están elaborando por su cuenta. Incapaces de adelantar propuestas  aceptadas por la ciudadanía, incapaces de entender dónde está la ciudadanía.

Es en la cultura donde se puede y se debe poner en marcha un nuevo modelo institucional de trabajo compartido. Es desde  la cultura desde donde los gobiernos pueden  acercarse a la ciudadanía, para aprender sobre  los nuevos modos de verse en conjunto. De sentirse cerca, de hablarse, tal y como hace la sociedad civil,  los que no tienen otro modelo de institución que las avaladas por  ellos mismos.

La institucionalidad de cultura va a la zaga. El que haya caído el aporte de algunos países, como  España,  lo que ha conseguido es dejar de manifiesto que esos países que se quedan sin dinero parecen al tiempo quedarse sin ideas. Sin fuerza, sin ganas y sobre todo sin proyecto de construcción cultural compartida. Porque si la cultura como sector nacional se ha quedado rezagado en gran parte de los países, el componente internacional de los sectores oficiales se ha quedado todavía más atrasado. No se reúnen y cuando lo hacen es para debatir lo mismo que ya debatieron hace muchos, muchos años. No se piensan en conjunto, no son capaces de dar nuevas ilusiones, perspectivas, ni ideas a quienes esperan que algo bueno salga de esas cabezas.

No es un problema de dinero. Es un problema de ideas. De ganas,  de fuerza,  y creer en el proyecto que se tiene entre manos. Hacer cosas juntos es sobre todo tener la intención de hacer cosas juntos. Los medios se irán descubriendo por el camino.

El protagonismo de la cooperación cultural está en estos momentos en los ciudadanos de a pie, y si las instituciones no saben mirar y aprender quedaran fuera de juego, quedaran para seguir construyendo eso… declaraciones de intención. Lo malo es que los ciudadanos de a pie las seguimos necesitando, por eso no cuestionamos su existencia, cuestionamos su presencia.

Cuando era joven tenía la ilusión de no verme nunca mayor,   ahora  tengo la certeza de que eso no va a ser así. No me molesta nada haber crecido,  sé  que algunas cosas son inevitables, no he perdido la ilusión, sólo estoy aprendiendo a mezclarla con  las certezas.  

La ilusión es  una de las fuerzas de la juventud, al tiempo que también una de sus grandes enemigas, porque hay que aprender a encajar las desilusiones, a entender las certezas  no como derrotas de la ilusión, sino como espacios de renacimiento de nuevas verdades. Verdades que  constatamos sin esperanza de  retorno.

La certeza (en España)  en esta ocasión se llama crisis. La ilusión ante esta etapa es salir con otras miradas, con otras maneras de poblar el planeta. Esas otras miradas nos van a costar mucho. Vamos a tardar mucho en aprender a encajarlas.

Sigo teniendo la ilusión de que los que nos dedicamos a la cultura sepamos aportar certezas que sirvan para el cambio. Lo que veo, lo que siento y escucho a cada rato es que el sector cultural sólo se preocupa de su malestar. No el famoso malestar en la cultura al que se refería Freud y con cuyos principios estoy en general acuerdo. No. El malestar de quienes quieren seguir pensando que la cultura ha de  seguir siendo el espacio en que los ministerios financien a unos pocos y desprecien a otros muchos. Parece que sólo entendemos los ministerios de cultura si tienen fondos concursables (subvenciones coloquialmente hablando).

Los ministerios de cultura debieran servir para construir el modelo de país que queremos tener. Construir. Edificar entre todos. Con conflictos, con diferencias, con peleas, pero el de todos. Si no lo hacen los ministerios debemos hacerlo desde la sociedad civil. 

Si la cultura de las artes plásticas me sirve para aprender a mirar, la de la música para aprender a escuchar, la de las artes audiovisuales para aprender a imaginar, la de la literatura para aprender a escuchar, y así podríamos seguir; por qué la cultura en general no nos sirve para aprender a entender  los cambios y trasladarlos a quienes  de verdad los tiene que incorporar, a los ciudadanos.

Y ese es un peligro incluso mayor que el de la crisis económica, pues puede provocar una indefensión absoluta: nadie cantará a Beethoven, o a Schiller, porque nadie recordará que el arte es aquello que consuela cuando existen muros y aquello que enaltece cuando se destruyen fronteras. En consecuencia, nadie sabrá, tampoco, que eso que llamamos cultura, a la que Europa —más que otras regiones del mundo— lo debe todo, es un ejercicio de libertad y de orientación en el laberinto de la existencia. Para eso necesitamos todo lo que ahora, con una celeridad increíble, estamos abandonando. Es cierto, como dicen muchos profetas actuales, que la cultura —la “cultura europea”, se entiende— es superflua y anacrónica, pero no es menos cierto que también la libertad es superflua y anacrónica desde un punto de vista estrictamente pragmático. Se puede existir —no sé si vivir— sin ser libre. También se pueden hacer grandes negocios o tener éxito en la profesión. La libertad no es necesaria pero, como demuestra el ejemplo de Antígona, es imprescindible. De eso, durante siglos, nos ha hablado la cultura europea a los europeos. Y es eso, precisamente, lo que hoy se aleja de nosotros.

¿Una ilusión puede ser  querer cambiar  una certeza? Sí, y  los años nos enseñan a saber que ilusiones pueden llegar a  ser ciertas y cuales  no lo van a ser nunca. Por más que la medicina nos siga “ayudando” nos vamos a morir, de esa certeza vive la religión, las religiones. Tenemos la ilusión de que esa muerte no sea más que un tránsito hacia otro espacio, otro lugar, parece que  los buenos irán a un sitio y los malos a otro, un lugar donde por fin renacerá la justicia, (es decir que Gallardón estará en el de los malos)  Hoy tengo una ilusión que me gustaría mucho convertir en certeza. Sin convertirla en religión, sin predicarla como la verdad y la salvación, sencillamente una ilusión que quiere cambiar a certeza.

Tengo la ilusión de que los que trabajamos en cultura sepamos hablar de sociedad, y apostar duro por cambios que no sólo afecten a las subvenciones, o la celebración de espectáculos, o la bajada o subida del IVA o del IRPF. Tengo la ilusión de que los periódicos cuando hablen de cultura hablen de maneras de transformar. De modos de  cambiar estilos de gobierno, de maneras de pensar diferente a lo que hasta ahora ha sido la “tónica” del pensamiento. Tengo la ilusión de que eso que llamamos cultura siga sirviendo para ese ejercicio de libertad y de orientación en el laberinto de la existencia,  Porque la certeza es que los políticos, la política, esa que desprecia a la cultura, no sirve; está “conchabada” con los bancos (deleznable el espectáculo del encierro de Draghi en el congreso de los di-putados en España). La política actúa en una grandísima medida contra el bienestar de los ciudadanos  y para su propia supervivencia, la de esos partidos que dicen hacerla y que lo único real es que la deshacen.

Tengo la ilusión de que la cultura sirva para denunciar, poner de manifiesto, explicar otros modos de estar en sociedad, otras formas de crear ciudadanía. Tengo la ilusión de que la cultura se convierta en un modelo de debate, de conflicto sin armas, de confrontación sin violencia. Si eso significa que nos quiten las subvenciones, que no nos den ayudas, que nos suban el IVA o que no nos dejen hacer la gala de los Goya, pues mala suerte.

La gente y sobre todo nosotros necesitamos saber que estamos ahí, en una ocasión ya hicimos mucho porque se fuera ese señor bajito y con bigote… no, no franco, el otro bajito y con bigote. Es hora de sacar a este,  al que le han crecido las barbas… y se las vamos viendo cortar… ¿Ponemos las nuestras a remojar? No,  se las terminamos de cortar. Las barbas. Y punto. Es hora de acabar con esta manera de hacer política, y con esta manera de quejarse desde la cultura. Construir es la mejor manera de demostrarles que ellos no nos podrán destruir… Por mucho que se sigan empeñando.